Las campañas político-electorales en Brasil*

La urna brasileña es considerada una caja negra por los expertos

La corrupción en Brasil es considerado un cáncer metastatizado, se extiende a todas las esferas de poder, ya sea federal, estatal y municipal. Aunque la cultura de la corrupción puede ser considerado como un legado de la época colonial y del Brasil Imperio creo que la República Federativa del Brasil, con más de 120 años de edad, debería haber limpiado la práctica del gobierno de malversación de fondos públicos en beneficio de los políticos electos y sus grupos de poder. 

¿ Cómo el financiamiento privado de las campañas electorales ha favorecido la instalación de gobiernos corruptos? ¿Por qué la lucha contra la corrupción es parte de la retórica de las campañas electorales y después de las elecciones, no se hace nada para luchar contra él?

La principal pregunta que voy a tratar de analizar es si vale la pena mantener las características de la campaña político-electoral como la financiación privada? Esto es porque los acuerdos alcanzados en la campaña pre-electoral entre los políticos y partidarios se ven como la punta del iceberg de la corrupción que arrastra a los gobiernos de toda la falta de promoción de políticas públicas consistentes con los intereses de la sociedad.

Una de las características comunes a los gobiernos corruptos ha sido la demanda de inversiones en la publicidad engañosa en nombre de la transparencia administrativa. Los gobiernos corruptos han hecho un llamamiento a la propaganda de los medios para promocionarse como democrática y orientada a la defensa de los intereses públicos. Esta actitud es muy costoso para los contribuyentes y tiene la función de ocultar la realidad y crear un clima de competencia que no existe. 

Podemos decir que la corrupción es una de las causas de la fuerte barrera para prevenir mejor distribución del ingreso en Brasil. Los estudiosos dicen que la corrupción en Brasil tendría 1,4% al 2,3% del Producto Interno Bruto (PIB), que se sumaría la cantidad de R $ 70 mil millones por año. Otros dicen que el número podría alcanzar el 5% del PIB, lo que representa R $ 150 mil millones al año en fondos públicos desviados ilegalmente a los bolsillos de los corruptos.

En Brasil, el proceso de liberalización política y democratización iniciado en los años 80 creó un optimismo general de que todos los problemas se pueden resolver con la democracia nacional y el voto directo a la presidencia. Entre los principales desafíos a resolver eran combatir la inflación crónica y la lucha contra la corrupción. Sin embargo, la historia de las últimas décadas en Brasil ha demostrado que la democracia por sí sola no garantiza el control de la inflación y la corrupción. A diferencia de la reciente experiencia brasileña ha demostrado que la democracia y la corrupción pueden coexistir amigablemente con la corrupción que causa un daño significativo a las instituciones económicas y políticas del país.

En resumen, me gustaría analizar la corrupción desde el punto de vista de los medios de comunicación, desde la planificación de la campaña, cuando las partes hacen sus acuerdos más o menos secretas, establecer plataformas de gobierno y de abrir sus arcas para la recepción de millones de dólares, con la que inicie el proceso de ganar los votos. Gran parte de lo que se promete no se cumple, ya que la gente que se ve constantemente engañado acerca de la realidad, ya que el gobierno electo comienza a cumplir con los acuerdos de la campaña electoral, la compensación de los "inversores" con la manipulación de licitaciones, el favoritismo, la contratación de las clases innecesarias y todos actitudes que socavan aún el régimen democrático. Es decir, un gobierno corrupto, para ser eficaz, necesita sincera opinión.

Es entonces que el marketing político se ve socavada por la crítica, que aumentan cada día en la misma medida que las personas tengan acceso a los medios de comunicación, y especialmente las redes sociales en Internet. El choque de ideas en un ambiente de corrupción es capaz de desentrañar los regímenes que se autointitulam democráticos como verdaderas máquinas de propaganda fascista. La corrupción se convierte en una amenaza para la propia democracia representativa? Esta es otra cuestión que también merece ser contestada.

*Artículo producido en 2014 para el curso de Pensamiento Científico de la Universidad Nacional Autónoma de México

The spirit of Alma-Ata, Carl Taylor and Primary Health Care*

Dr Carl Taylor: PHC pioneer

Dr Carl Taylor´s historical overview on Alma-Ata International Conference on Primary Health Care (PHC) highlights a conceptual question about 1978 Alma-Ata Declaration. According to Dr Taylor, firstly, PHC had been concerned as a comprehensive intervention on communities, then, after 1984, forced by donors from international cooperation, this label changed to selective PHC (1). The justification of being “comprehensive” or “selective” was absorbed by new terminology “community-based primary health care”, but the struggle to enhance people health unmasked political will as a critical issue to international cooperation.

Particularly in developing countries, PHC selective approach seems to attend places for “shoe leather epidemiology”, as stated by epidemiologist Pat Rubinstein; or in times of “good old days of infectious epidemics”, as reported by Carl Grant (2). Circumstances like these demonstrate a paradox since PHC had in its origins at Alma-Ata a major focus on prevention and mitigation much more than proposed prescription or treatment. The Conference claimed “health for all by the year 2000” like a fundamental human right and for this purpose introduced integrated scale of services, disseminating the idea of national and international commitment to primary health care supported by governments, WHO, UNICEF and international organizations.

At Alma-Ata states members of United Nations tracked down principles of PHC based in sustainable actions, in spite of Cold War, thinking Earth as a human household, where Medicine and  knowledge need to be share worldwide. It can be understood in Declaration by one of many PHC definitions written in the document: “Health care involves, in addition to the health sector, all related sectors and aspects of national and community development, in particular agriculture, animal husbandry, food, industry, education, housing, public works, communications and other sectors; and demands the coordinated efforts of all those sectors” (3);

Margaret Chan, former WHO`s director general, in her article “Return to Alma-Ata” (4), emphasizes that 30 years before Alma-Ata Declaration “broadened the medical mode to include social and economic factors (…) what “increasingly looks like a smart way to get health development back on track”. She reconfirms the social aims from Alma-Ata and classifies the Conference participants as “visionary thinkers”. Chan argues selective approach in PHC gained strength in international actions not just for being a better methodology but because there was political international affairs and economics crisis that refrain a comprehensive medical insertion.

The spirit of Alma-Ata was welcomed in Millennium Development Objectives to combat epidemic diseases helping stakeholders in monitoring and evaluating “solutions created by communities, owned by them, and sustained by them”. Raj Arole defines appropriately what has been the spirit of Alma-Ata, when he states “knowledge nor only gives power, but that sharing knowledge also increases self-esteem and is important in the development of a team spirit” (5).

Alma-Ata brought to community-based PHC others core functions of public health in terms of assessment, policy development and disease prevention. For example, at community level, communication has become instrument for mobilization and education about disease prevention and disability meanwhile interventions depend upon people organization to accomplish public health diagnoses and treatment. The fact is that community-base strategies, despite selective, also improve wellbeing and life quality stimulating citizenship and engaging people.

It is the case of The Comprehensive Rural Health Project Jamkhed (CRHP Jamkehd) in India (6), established on three pillars that stems from Community, Mobile Health Team and Hospital & Training Center, PHC`s effective service integration supported by health workers provided by community is social changing. This vision was disseminate also by Alma-Ata to NGOs like Tiyatien Health, in Liberia; by SEARCH in which Dr Abhay Bang provides community health care to the tribes of Gadchiroli district in Maharashtra. Carl Taylor`s vision on PHC transform lives anywhere because empowerment communities is the same of giving people a chance to be respect as human beings. 

International Relations has a great case in PHC experiences all over the world. Rich and developing countries and many others actors working together in order to improve progress towards social results by empowering communities is something special for mankind. PHC inspire and educate people by working proactively on the basis of local problems. If PHC is considered in any public health strategy, health for all will be more closed to change people`s reality, to a better health and lives.

* I wrote this article in 2013 to Johns Hopkins University`s Health for All Through Primary Health Care

Os "pros e cons" da Lei de Direito de Resposta

Há pouco mais de dois anos, escrevi para o site "Observatório da Imprensa" a respeito da iniciativa do senador Roberto Requião em criar no País uma lei para regulamentar a atuação da imprensa por meio do Direito de Resposta (Projeto de Lei 141). Minhas considerações, daquela época, podem ser conhecidas nesse link do artigo, aqui. A principal das minhas preocupações era a de que a PL 141 trazia em seu bojo um endurecimento da vetusta Lei de Imprensa, de 1967, abolida pelo ministro do STF, Ayres Brito, em 2009.

Pois em novembro deste ano, o Congresso Nacional aprovou a PL 141 e a presidente Dilma Rousseff assinou a criação da Lei do Direito de Resposta, que regulamenta o inciso V do Artigo 5° da CF 1988. Houve apenas um veto sobre a necessidade de o suposto ofendido ter acesso aos meios de comunicação para apresentar ele próprio o seu argumento contraditório. Dilma foi duramente criticada pelo autor do projeto de lei sobre este veto.

Para mim, a presidente acertou muito mais do que errou. A imprensa não tem nenhuma condição de trabalhar com liberdade diante da ameaça de ser retaliada pelas pessoas que se sentem ofendidas quando são alvos de sua atenção. O subjetivismo da Lei de Direito de Resposta garante a voz tanto a quem de fato merece quanto para quem não merece ser beneficiado pela nova legislação. É evidente que o primeiro resultado disso é a autocensura, considerada como a pior das censuras, torturante, porque inibe além de direitos individuais, direitos humanos.

Por ser este Congresso Nacional o mais reacionário de todos os tempos da república brasileira, a desconfiança ou suspeita inicial é que a Lei vai ser usada muito mais por picaretas pretensamente ofendidos do que por pessoas verdadeiramente ofendidas. Como disse, o critério é totalmente subjetivo, assim como será a decisão a ser tomada, quando solicitada, por um magistrado. Porém, este artigo não tem o objetivo de fazer a exegese da Lei de Direito de Resposta, mas avaliar por meio de um exemplo os prós e contras da nova legislação.

O caso aqui foi estampado em jornal diário impresso, no dia 16 de novembro, e teve resposta publicada no dia 18 de novembro. Nota-se que o contraditório obedeceu os critérios da Lei do Direito de Resposta em termos gerais, nos requisitos de proporcionalidade e de espaço ocupado na página. Há alguma diferença de cores nas fontes usadas e de tamanho do box, mas é possível verificar que a publicação buscou atender à nova legislação. Não tenho conhecimento se o ofendido ficou satisfeito com a resposta ou se ele pretende processar o jornal, o que a Lei de Direito de Resposta lhe garante.

16.11.2015 - Notícia: estampa acusação

18.11.2015 - Resposta: explica comportamento

O jornal publicou em posição de destaque, na primeira página, uma ofensa clara contra o promotor. A manchete sintetiza a opinião do advogado de defesa de um padre goiano denunciado por não prestar serviços, mas receber como funcionário da Assembleia Legislativa de Goiás, durante 20 anos. Para o promotor, o caso é clássico e escandaloso como exemplo de "funcionário fantasma". Para o advogado, entre outras suposições, o promotor demonstra intolerância religiosa ao ignorar que o padre prestava serviços externos à comunidade e não havia necessidade de bater ponto nos horários de expediente.

Nesse contexto, eis que o editor da primeira página do jornal cravou no destaque: "KREBS - O promotor da ignorância". Apesar dessa ser a opinião exclusiva do advogado, ao ser transformada em manchete de primeira página, o jornal assumiu o risco e a cumplicidade de propagar a difamação pública do promotor. Assim, o fator editorial acabou transformando depoimento dado em entrevista no interior do jornal em uma verdadeira injúria. Difamação e injúria são crimes contra a honra previstos no Código Penal, nos artigos 139 e 140, respectivamente.

Fica a pergunta à Justiça, que me desperta pulgas atrás das orelhas: "Como será possível para um juiz decidir se houve intenção do jornal em prejudicar a imagem do promotor ou se o jornal apenas exerceu seu direito de liberdade de imprensa?" Ora, se o juiz disser que o jornal colaborou em denegrir a imagem do ofendido, ele responderá solidariamente. Por outro lado, se o juiz julgar que o jornal atuou apenas como veículo de comunicação, dando conhecimento a uma opinião alheia, nada sucederá como crime. 

No geral, avaliando-se o primeiro caso acima, a decisão do juiz vai ampliar o alcance da Lei de Direito de Resposta, impactando diretamente os veículos de comunicação, gerando o famoso clima de censura e autocensura. Já no caso de o juiz garantir a liberdade de imprensa, o Direito de Resposta terá metade de seu efeito, visto que não vai contribuir para um aperfeiçoamento do exercício profissional da imprensa e o cumprimento de sua função social, que é dar voz ao cidadão (nesta caso, o advogado do padre). 

Em resumo, acredito que se pode afirmar que a Lei de Direito de Resposta vai contribuir, no mínimo, para uma escalada de processos de opinião e o achaque de canais de comunicação, sejam eles os tradicionais impressos e televisionados, ou os modernos veículos do campo das chamadas mídias sociais. Para um veículo de comunicação que é estruturado e pode contar com advogados, a briga na Justiça será longa e dura. Para o cidadão comum que tem um blog, a luta será totalmente desigual. Já está perdida, de chofre. 

Após essas considerações, tento eleger abaixo os prós e os contras da Lei de Direito de Resposta:

PRÓS E CONTRAS DA LEI DE DIREITO DE RESPOSTA

                  PRÓS                                                             CONTRAS

- Regulamenta artigo da CF/88            - Inadequação à realidade das novas mídias

- Disciplina parte da imprensa             - Punição gera censura e autocensura

- Garante voz ao contraditório              - Má fé vai confundir público

- Prevê agilidade na aplicação              - Redução da credibilidade da imprensa

- Amplia direitos dos cidadãos             - Pode beneficiar mais bandidos que honestos

A vez da reinvenção das escolas na Era Social

Assim como os jornais e revistas impressos estão fadados ao desaparecimento, as escolas tradicionais também estão. O modelo atual pertence ao milênio passado: é burocrático e na esmagadora maioria dos casos se transformou em mero depósito de jovens, o que não estimula em nada a cidadania. O modelo atual de educação ainda é aquele opressor da criatividade, baseado na castração de sonhos e na fabricação de profissionais que vão supostamente ocupar uma vaga no mercado de trabalho. É um modelo que serve à manutenção do status quo e à reprodução de mecanismos de desigualdade social.

O sentido teleológico da educação é conscientizar o ser humano de suas limitações, mas, sobretudo, de suas potencialidades. As Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs) destruíram as paredes da escola tradicional, oferecendo informação e conhecimento que devem ser direcionados para o seu melhor aproveitamento. Vem dessa característica os estudos e tentativas de individualizar o ensino e aprendizagem por meio de algorítimos que contribuam para personalizar a capacidade de aquisição de conhecimento.

Já saímos da Era da Informação, em que o pensamento era guiado pela lógica binária dos computadores. Ao juntar hardware, software, telecomunicações e capital humano, chegamos à Era Social, em que a colaboração e o compartilhamento de informações e conhecimento são os fundamentos para a formação do cidadão global. Nesse novo contexto, a escola tradicional deve dar lugar a outra escola muito mais adequada a esta realidade.

Não só as escolas de ensino fundamental e médio se fecharam como feudos no sentido de não serem democráticas, as próprias universidades ergueram seus muros para se proteger de alguma forma contra os efeitos (e defeitos) das TICs. O novo cenário exige que o papel do professor seja revitalizado, ampliado e, principalmente, valorizado. Se o conhecimento ou experiências de sala de aula são compartilháveis, não se trata de atender os anseios dos alunos em classe e ou de seus pais. Trata-se de corresponder aos anseios de toda a sociedade, das comunidades local, regional, nacional e internacional!

Entre outras, considero que prioritariamente as razões de ser da escola moderna são as de promover ativamente as democratizações da comunicação e da inovação. Democratizar a comunicação significa dar voz ao cidadão, o que fortalece as relações da escola com a comunidade e estimula a cidadania e o bem-estar da sociedade. Democratizar a inovação significa fomentar a criatividade, criar e cocriar objetos ou recursos educacionais, desde informações, notícias, infográficos até produtos audiovisuais, aplicativos e multiplataformas multimídia de gestão de conteúdos, aprendizagem e recursos humanos.

O Exame Nacional de Ensino Médio (ENEM) avançou demais nesse sentido da avaliação de competências. Mais do que as escolas e faculdades avançaram. A maior parte das competências de Linguagens, Códigos e suas Tecnologias dizem respeito ao contexto da Era Social e TICs. O ENEM reforça o apelo à essa nova realidade, quando estima que os candidatos tenham habilidades não só cognitivas, mas também socioemocionais. Porém, são pouquíssimas as ações afirmativas governamentais promovidas para equacionar essa questão. É a escola que tem o dever de se reinventar. Na Era Social, as condições para que isso aconteça são as melhores possíveis. É assim que será possível criar condições de mudanças realmente democráticas.

Entrevista com Altamiro Borges - Parte I

O presidente do Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, Altamiro Borges, recebeu este blogueiro para uma entrevista sobre comunicação, jornalismo, censura e perseguições a cidadãos comuns que manifestam a opinião em redes sociais. Eis a primeira parte. Conheça mais sobre a missão do Centro de Estudos Barão de Itararé.

Brasil! Brasil!: Precisamos falar sobre a Globo

Brasil! Brasil!: Precisamos falar sobre a Globo: Paulo Nogueira , Diário do Centro do Mundo  "Está num artigo da Economist sobre a Globo. A revista diz que o governo trata a Globo...

Sessão terror: fantasmas do passado assombram o presente

"O fascismo é a versão militarizada do capitalismo"

A estratégia de "Golpe Suave" - um roteiro da anti-democracia

Serviço: Lula, Dilma e Padilha diretos ao vivo

Live streaming video by Ustream

Um filme para ver antes de mandar seus inimigos plantarem batatas!

O Globo quer detonar blogueiros que entrevistaram Lula por 3h30

Fernando Brito, n’O Tijolaço, em 14.04.2014
Fernando Brito é autor do texto lido por Cid Moreira no Jornal Nacional como direito de resposta de Leonel Brizola a acusações contra o seu governo. Um texto mais do que atual para o jornalismo brasileiro.

Soube que o jornal O Globo está procurando uma associação entre este blog e publicidade oficial ou financiamento por algum órgão público, empresa ou político.

Então, vou facilitar a vida do colega escalado para fazer o “serviço”.

O Tijolaço sempre foi registrado em meu nome.

http://www.viomundo.com.br/denuncias/o-globo-tenta-detonar-o-tijolaco-esses-irmaos-marinho.html

Dilemas da mídia na democracia

O dilema, na democracia, não é entre uma imprensa calada ou essa que temos. Uma imprensa monopolizada por algumas famílias, que atua como um partido político.

por Emir Sader em 07/04/2014 às 06:22, na Carta Maior

A Presidente Dilma Rousseff costuma dizer que “prefere a imprensa barulhenta que calada”. Só que esse dilema se colocava na ditadura, quando a imprensa podia ser calada pela ditadura e era preferível que, qualquer que fosse sua orientação, permanecesse livre para expressá-la.

Na democracia as opções são outras. Ninguem quer calar a imprensa. Essa é a versão que ela busca dar das propostas de democratização dos meios de comunicação. Estas, ao contrário, não querem que ninguém deixe de falar, mas que muito mais gente, oxalá todos, possam se expressar.

O dilema, na democracia, não é, então, entre uma imprensa calada ou essa que temos. Uma imprensa monopolizada por algumas famílias, que define o que diz, como, quando, que pretende ser o partido de oposição, que distorce e/ou esconde a verdade. Uma imprensa financiada pelas agências de publicidade e, através destas, pelas grandes empresas, que colocam publicidade e, por meio delas, condicionam o funcionamento da imprensa.

Uma imprensa que escolhe quem vai escrever, como e quando, alinhando-se abertamente – conforme confissão explicita disso – como partido politico da oposição. Uma imprensa que, apenas dos índices econômicos revelarem o oposto: a economia cresce, aumenta o nível de emprego, os salários sobem acima da inflação, a inflação está controlada – cria um clima de incerteza, de preocupação, de insegurança, que por sua vez, se reflete em pesquisas manipuladas. Essa a imprensa que temos hoje, que condiciona as chamadas “agências de risco”, que pressiona sistematicamente o governo pelo aumento da taxa de juros, que representa não a população, mas o capital financeiro.

A alternativa a essa mídia antidemocrática não é calá-la. É democratizar a formação da opinião publica, limitando o poder monopolista dos meios atuais, abrindo canais alternativos da mídia – TV, rádio, jornais, internet. Ao não avançar em nada nessa direção, o governo é vitima da monopolização antidemocrática da mídia.

A mídia criou um clima de “terrorismo econômico”. E no marco de um modelo hegemonizado pelo capital especulativo, sumamente volátil e sensível a movimentos bruscos, esse clima tem efeito, aqui e lá fora. E o governo assiste impassível a essas manobras que anulam as tentativas do governo de canalizar recursos para os investimentos produtivos. O governo reage defensivamente, aumentando sucessivamente a taxa de juros diante do fantasma artificialmente construído do risco inflacionário. Reage exatamente como os especuladores e seus ventríloquos na mídia desejam – aumentando as tendências recessivas, pela atração dos capitais para a especulação.

Os boatos, o pânico forjado, o terrorismo da inflação, ao não ter respostas politicas, se tornam forças materiais e as auto profecias se cumprem, deixando o governo em um circulo vicioso. Sem democratização dos meios de comunicação, quebrando essa cadeia antidemocrática e especulativa, nem sequer a retomada do crescimento econômico será possível e sustentável. O dilema da mídia na democracia não é entre mídia monopolista ou silêncio, mas entre terrorismo econômico da ditadura midiática ou democratização dos meios de comunicação.

Comunicação Comparada é a solução para resgatar interesse público no Jornalismo

do Muda Mais


2 DE ABRIL DE 2014

ERRARAM

Plim plim: dois pesos, duas medidas

O equilíbrio é um princípio importante para o bom jornalismo. Especialmente quando está baseado em critérios objetivos e pode, de alguma forma, ser verificado. Junto à busca pela verdade e à pluralidade de opiniões, ele forja os princípios da atividade jornalística moderna.

Se você tem a impressão de que este equilíbrio é muitas vezes colocado de lado na cobertura dos casos mais rumorosos da política nacional, você está certo. O Muda Mais fez os cálculos do noticiário do Jornal Nacional sobre as denúncias de formação de cartel e pagamento de propinas no Metrô de São Paulo e os comparou com a cobertura da compra da refinaria de Pasadena pela Petrobrás. Resultado: a média de exposição diária do caso Petrobrás é nada menos do que 13 vezes maior do que o caso Alstom/Metrô de SP.

Entre 7 de novembro de 2013 e 25 de março último, ou seja, em 130 edições do JN, as denúncias e investigações sobre corrupção no Metrô de SP ocuparam cerca de 77 minutos do telejornal. Foram divulgadas 23 matérias. A mais longa teve 8 minutos e 15 segundos. Cinco delas duraram menos de 1 minuto. Em todas, o assunto era bem ponderado. Todos os acusados tinham direito de resposta para rebater as acusações. E todos, claro, refutaram. As expressões usadas nos textos das reportagem também são bem suaves. Para o Jornal Nacional, não há quadrilha, mas um “suposto cartel”. E não há acusados, mas suspeitos.

Em comparação, desde que o caso Petrobras/Pasadena eclodiu, há 11 dias, o Jornal Nacional dedicou a ele 64,5 minutos de cobertura. Foram 10 matérias, três delas com pelo menos 10 minutos cada. Nenhuma com menos de 3 minutos. E em todas não há suspeitos, mas acusados. E não há supostas questões contratuais no processo de aquisição da refinaria, mas irregularidades na compra da refinaria.

Vale a pena destrinchar os dados relativos às exposições dos dois casos no telejornal – que vai ao ar de segunda a sábado. Desde que surgiram as primeiras denúncias do caso do Metrô de São Paulo, os telespectadores ouviram “boa noite” da bancada do JN cerca de 130 vezes. Durante cinco meses completos, o tema foi abordado em 23 edições. Por outro lado, em apenas 11 dias – ou seja, 10 edições, excluindo-se o domingo – o caso Petrobras foi abordado em todas as oportunidades, ininterruptamente.

Portanto, se dividirmos o tempo total de exposição de cada um dos temas pelo número de edições que foram ao ar do telejornal desde a primeira aparição deles no noticiário, teremos algo curioso. Para o Metrô de São Paulo, nas 130 edições, houve 77 minutos de cobertura, ou seja, uma média de exposição diária de 35 segundos. Já o caso Petrobras chegou ao horário nobre da TV Globo por 64,5 minutos nas 10 edições, o equivalente a uma média de 6 minutos e 30 segundos de exposição diária. Os cálculos apontam para uma cobertura, proporcionalmente, 13 vezes maior do caso Petobrás em comparação ao do Metrô.

É compreensível que, em 130 edições, a temática acabe por se diluir e, portanto, apareça menos frequentemente ao longo do tempo. Chama a atenção, no entanto, que em apenas 10 edições, o caso Petrobras já tenha um tempo de exposição tão próximo ao caso do Metrô.

O tratamento desproporcional dado pelo Jornal Nacional a temas ligados ao PSDB e ao PT, ou, se você preferir, ao governo federal e ao governo do estado de São Paulo, não é propriamente uma novidade. Mas é sempre bom ir para a prancheta e colocar os pingos nos is. Se “ouvir os dois lados” é um princípio do bom jornalismo, que nome se dá quando eles são tratados com dois pesos e duas medidas?

*****

A resposta da Globo a Dilma

Eduardo Guimarães, no blog da Cidadania, em 14.02.2014


A coluna da jornalista Monica Bergamo na Folha de São Paulo da última quinta-feira feira (10) deu uma informação algo surpreendente: na segunda-feira (8), a presidente Dilma Rousseff recebeu o vice-presidente das Organizações Globo, João Roberto Marinho, que foi a ela com pleitos sobre a suposta interferência da rede de telefonia celular 4G na transmissão de tevê digital.

Segundo a jornalista em questão, Dilma teria manifestado a Marinho desconforto com o noticiário da Globo contra o governo federal. A matéria, tal como foi veiculada na coluna de Bergamo, deixa entender que a presidente teria, de alguma forma, vinculado o atendimento do pleito do barão da mídia a maior comedimento no partidarismo político da Globo.

Não se sabe se houve mesmo algo nesse sentido, mas não parece verossímil que Dilma propusesse tal barganha. O mais provável é que ela apenas tenha aproveitado a oportunidade, mas sem proposição de qualquer troca de favores. Até porque, para os barões da mídia seria uma troca muito aquém de suas pretensões hegemônicas.

Seja como for, Dilma teria ponderado com Marinho que sua emissora vem “carregando nas tintas” do noticiário contra o governo federal, e não só no caso Petrobrás. O Jornal Nacional da mesma terça-feira em que o vice-presidente da Globo e a presidente da República se encontraram teve 16 minutos de pancadaria contra o governo.

O telejornal em questão tem duração de pouco mais de 30 minutos. Ou seja: a Globo gastou metade de seu principal telejornal para atacar o governo com atraso nas obras da Copa, críticas à economia e, claro, com ataques à Petrobrás.

Naquele mesmo dia, enquanto Dilma e Marinho se encontravam, Lula dava entrevista a blogueiros…

Na noite do mesmo 8 de abril, o Jornal Nacional começou a artilharia com uma matéria sobre atraso em obras da Copa que durou 4:01 minutos. Mais 2:27 minutos foram gastos com o tema que levou Marinho a Dilma, a interferência da rede 4G na TV digital. E mais pancadaria sobre o governo com matéria sobre baixo crescimento da economia que durou 35 segundos, com o caso do deputado André Vargas por 2:47 minutos, com ataques à Petrobrás por 3:08 minutos, com a CPI da Petrobrás por mais 2:36 minutos. No total, foram 15 minutos e 56 segundos de espancamento do governo.

Até aí, a ponderação de Dilma com Marinho talvez não pudesse ter surtido efeito; tinham conversado horas antes da edição massacrante do JN. Vejamos, então, o que ocorreu nos dias seguintes.

Em 9 de abril, em 5 minutos de Jornal Nacional, durante 21 segundos o primeiro ataque ao governo Dilma se dá na questão da energia elétrica, supostamente subfaturada aos brasileiros por razões políticas. Eis que, como que para afetar “isenção”, o JN apresenta uma reportagem de 1:05 minuto desfavorável ao PSDB, sobre o racionamento de água que já ocorre na grande São Paulo, mas a Globo não diz. E a reportagem não toca na responsabilidade do governo Alckmin, apenas apresenta o problema que pode se abater sobre a grande São Paulo. Porém, logo o telejornal retoma o ataque ao governo. Foram 2:38 minutos para o deputado André Vargas, 2:04 minutos para a inflação, 2:58 minutos para a CPI da Petrobrás. Ao total, foram 7:23 minutos contra o governo do PT e 1:05 minuto contra o do PSDB.

Em 10 de abril, dia da nota na Folha sobre a queixa de Dilma a Marinho, mais 2:19 minutos para inflação, 2:02 minutos para incentivar as pessoas a economizarem água em São Paulo (uma bela ajuda a Alckmin), 2:39 minutos para criticar atraso nas obras das Olimpíadas de 2016, 38 segundos (isso mesmo, 38 segundos) para noticiar que o ex-ministro de FHC e candidato de Aécio ao governo de Minas Gerais (Pimenta da Veiga) foi indiciado por lavagem de dinheiro, 43 segundos contra o deputado André Vargas, 4:25 minutos para vincular Dilma e Lula a compra por FHC em 2001 de usinas termelétricas da Alstom (o que obrigou os petistas a manterem contratos que o tucano assinou), 23 segundos contra a Petrobrás e 1:44 minutos para dar razão à oposição contra o governo na ampliação do escopo da CPI da Petrobrás, atacando decisão de Renan Calheiros de permitir a investigação, também, de escândalos envolvendo PSDB e PSB. No total, foram 12:23 minutos contra o governo, 2:02 minutos a favor de Alckmin e 43 segundos contra o PSDB.

Em 11 de abril, o JN começa com Dilma na defensiva, dando explicações sobre a inflação em matéria de 52 segundos. Em seguida, notícia distorcida de 2:21 minutos de duração sobre recuo na atividade econômica, reportagem de 23 segundos sobre problemas nas obras da Copa, reportagem de 1:57 minuto sobre corrupção na Petrobrás, mais 1:36 minuto sobre o mesmo tema e mais 33 segundos sobre o doleiro envolvido com o deputado André Vargas. Desta vez, foram “só” 7:10 minutos, mas só contra o governo Dilma e o PT, sem nada contra a oposição.

Em ano eleitoral, quando a mídia escolhe maioria tão avassaladora de matérias desfavoráveis a um lado e gasta tão pouco contra o outro lado, provoca efeitos eleitorais. Alguns dirão que tudo que o JN noticiou contra o governo Dilma e o PT tinha que ser noticiado. Só que não existem problemas só desse lado.

O caso de Pimenta da Veiga, candidato do presidenciável Aécio Neves ao governo de Minas e que foi indiciado por lavagem de dinheiro, por certo mereceria bem mais do que 38 segundos. O racionamento de água no maior centro urbano da América Latina – bem como as responsabilidades pelo problema – mereceria muito mais atenção de um jornalismo sério. O escândalo do cartel de trens em São Paulo, já em fase adiantada de investigação, inclusive com políticos do PSDB sendo investigados pelo STF, esse sumiu de vez.

Ao deputado André Vargas poder-se-ia contrapor Robson Marinho, homem forte do tucanato paulista no Tribunal de Contas do Estado de São Paulo e que está envolvido até o pescoço no escândalo dos trens paulistas, mas continua trabalhando normalmente. Ou poder-se-ia contrapor o caso de Pimenta da Veiga, muito mais grave. Mas o JN faz suas escolhas…

O que impressiona é a presidente Dilma ter achado – se é que a matéria de Monica Bergamo é verdadeira – que poderia chamar um dos irmãos Marinho à razão. Aliás, melhor dizendo, chamá-lo à responsabilidade, já que, por ser uma concessão pública, a faixa do espectro radioelétrico que a Globo ocupa não pode ser usada com fins político-partidários.

PS do Viomundo: Surpresos? Agora vocês entendem o que foi que revoltou um grupo de jornalistas da TV Globo de São Paulo, durante a campanha eleitoral de 2006. Além dos escândalos produzidos pelo serviço de inteligência da campanha tucana, que passam a dominar o noticiário, o viés do Jornal Nacional torna-se completamente amargo alguns meses antes das eleições. Mera coincidência.

A melhor entrevista coletiva dos governos Lula/Dilma: 3h30 min de duração!

A entrevista de Lula a blogueiros from Luiz Carlos Azenha on Vimeo.

Canalhas têm sempre o mesmo DNA

João Vicente Goulart: 'Mídia hoje é igual a de 1964'

Por Felipe Bianchi

Em coletiva a blogueiros e mídias alternativas nesta quinta-feira (10), o filho do ex-presidente Jango, João Vicente Goulart, falou sobre a reconstrução da história política de seu pai e criticou duramente a participação decisiva da grande mídia na preparação do terreno para o golpe militar. Para ele, os 'jornalões' faziam oposição sistemática ao projeto de seu pai, “construindo uma história para esconder a verdade”.

"Imprensa brasileira sempre foi golpista", afirma historiador

A grande imprensa apoiou o golpe e a ditadura: os adesistas estão por aí - é a mesmice de sempre

Os grandes veículos se passam por adversários da ditadura, mas colaboraram com ela e não tiveram papel relevante para o fim do regime por Beatriz Kushnir* — publicado 31/03/2014 04:54, na CartaCapital Desde fins da da década de 1990, parte da historiografia brasileira sublinha que o (equivocado) processo de Anistia cunhou a (errônea) visão de que vivemos envoltos em uma tradição de valores democráticos. A partir das lutas pela Anistia, como sublinha Daniel Aarão Reis, “libera-se” a sociedade brasileira de “repudiar a ditadura, reincorporando sua margem esquerda e reconfortando-se na ideia de que suas opções pela democracia tinham fundas e autênticas raízes históricas”.

Beatriz Kushnir: A mídia colaboracionista from Luiz Carlos Azenha on Vimeo.

PHA: sinceros agradecimentos pelo seu pensamento e defesa da liberdade de expressão (Assinado: perseguidos de Goiás)

Paulo Henrique Amorim: O PT e a mídia conservadora from Luiz Carlos Azenha on Vimeo.

Sermão da Irmã Garotinho a respeito da canalhice no "jornalismo"